CEEPAC propone una reforma electoral “integral”, pero abre dudas sobre costos, alcances y tiempos

El Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (CEEPAC) presentó al Congreso del Estado su Iniciativa de Reforma Constitucional y Electoral, una propuesta que en el discurso promete modernización, inclusión y eficiencia, pero que en la práctica abre interrogantes sobre su impacto real, sus costos y sus implicaciones políticas en un contexto de presión nacional para modificar el sistema electoral.

Aunque el organismo sostiene que la iniciativa busca “fortalecer la organización de los procesos comiciales” y “garantizar plenamente los derechos político-electorales de toda la ciudadanía”, varios puntos clave requieren un análisis más profundo antes de asumir que se trata de un avance automático para la democracia potosina.

Un proceso electoral más largo… y más caro

El CEEPAC propone que el proceso electoral inicie el 15 de noviembre, casi un mes antes de lo habitual. Si bien el organismo lo justifica como una medida para mejorar la organización, esto implicaría:

• más días de operación,
• más personal contratado,
• mayor gasto en logística y supervisión.

La iniciativa no presenta estimaciones presupuestales ni explica por qué el calendario actual ha dejado de ser funcional.

Remuneraciones y nuevas estructuras sin claridad financiera

El organismo también pide pagar a integrantes de Comisiones Distritales y Comités Municipales, una medida que puede elevar la profesionalización, pero que también incrementa los costos electorales en un estado donde los recursos públicos son limitados y donde el propio CEEPAC ha afrontado recortes en años recientes.

La propuesta no aclara quién absorberá ese gasto ni cómo evitar que estas remuneraciones se conviertan en espacios de cuotas partidistas o clientela electoral.

Más atribuciones… pero poca explicación técnica

Llama la atención la iniciativa de ampliar atribuciones del CEEPAC en la elección de personas juzgadoras del Poder Judicial, un cambio mayor que no aparece suficientemente sustentado en el boletín.

¿Por qué un órgano electoral tendría un rol más amplio en la designación de jueces?

¿Qué problema se pretende resolver?

La propuesta no lo explica.

Modernización sin detallar tecnología ni riesgos

El CEEPAC habla de “modernizar el manejo de boletas, documentos y sistemas de resultados”, pero el comunicado no precisa:

• qué sistemas se adoptarán,
• si habrá digitalización,
• si se contratarán nuevas empresas,
• ni cómo se mitigarán riesgos de vulneraciones o fallas.

En pleno debate nacional sobre la seguridad del voto electrónico, la falta de detalles es significativa.

Capacitación obligatoria del 5%: ¿avance o requisito simbólico?

La iniciativa exige que los partidos asignen 5% de su presupuesto a la capacitación para personas con discapacidad y de la diversidad sexual.

Aunque la medida impulsa inclusión, especialistas han advertido que cuotas fijas sin mecanismos de evaluación pueden convertir la capacitación en simulación, cursos superficiales o gastos inflados sin impacto real.

Paridad: avances importantes, pero con vacíos operativos

La propuesta incorpora medidas relevantes:

• Alternancia obligatoria en candidaturas a la gubernatura.
• Integraciones paritarias en ayuntamientos, incluidas presidencias.
• Facultades del CEEPAC para rechazar registros que incumplan.

Sin embargo, no establece criterios claros sobre cómo se determinaría la alternancia en municipios con alta rotación, ni cómo se garantizará que la paridad no quede bloqueada por impugnaciones o acuerdos partidistas.

Un discurso de modernidad sin respuestas esenciales

El boletín oficial presenta la iniciativa como un “sistema electoral moderno, eficiente y transparente”, pero omite datos operativos fundamentales:

• ¿Cuánto costará la reforma?
• ¿De dónde saldrá el presupuesto?
• ¿Qué problemas reales soluciona?
• ¿Qué riesgos o desafíos técnicos implica?
• ¿Cómo se evitarán conflictos políticos en la implementación?

La reforma llega en un momento donde a nivel nacional se discute la desaparición de los OPLEs, lo que obliga a preguntar si el CEEPAC está generando cambios para fortalecer su permanencia o si responde a una coyuntura política más amplia.

La discusión apenas inicia

El Congreso tendrá ahora la responsabilidad de revisar la iniciativa con lupa, sin replicar la narrativa del boletín y evaluando con datos reales si las medidas propuestas modernizan el sistema electoral o sólo lo vuelven más costoso y complejo.

El CEEPAC habla de “procesos íntegros, incluyentes y accesibles”.

El reto será demostrar que esta reforma no es sólo un documento bien redactado, sino un cambio necesario, viable y sostenible para la democracia potosina.