Con debate por edificio nuevo, Congreso de SLP aprueba su propio presupuesto

#image_title

#image_title

Sólo dos legisladores panistas y una de RSP votaron en contra.
Con un marcado debate en torno a los 150 millones de pesos etiquetados en el Capítulo 6000 a la construcción del nuevo edificio del Poder Legislativo, con 24 votos a favor y los votos en contra de los panistas Juan Francisco Aguilar Hernández y Rubén Guajardo Barrera, así como de la representante del extinto Redes Sociales Progresistas (RSP), Gabriela Martínez Lárraga, este jueves el Pleno del Congreso del Estado aprobó su Proyecto de Presupuesto 2023 por un monto de 475 millones 442 mil 062 pesos.

La aplanadora del bloque PVEM-Morena-PT-Panal contó con el respaldo en tribuna y en votos de los tres priistas: Alejandro Leal Tovías, Yolanda Josefina Cepeda Echavarría y Edmundo Torrescano Medina; de cuatro de seis panistas incluidas la coordinadora del Grupo Parlamentario, Liliana Flores Almazán y la presidenta de la Directiva Aranzazu Puente Bustindui, así como José Ramón Torres García y Bernarda Reyes Hernández; del ex priista ahora sin partido, Mauricio Ramírez Konishi; de la diputada del local Partido Conciencia Popular (PCP), Ma. Elena Ramírez; y de la diputada de Movimiento Ciudadano, Emma Idalia Saldaña Guerrero.

Pese a los intentos del presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) y líder de la bancada del PVEM, José Luis Fernández Martínez por centrar la discusión en un proyecto integral de Presupuesto que aún tendría que pasar a la Secretaría de Finanzas para su aprobación y no solamente del Capítulo 6000, dos de los opositores esgrimieron sus argumentos en Tribuna.

El panista Juan Francisco Aguilar Hernández llamó a no caer en excesos ni lujos innecesarios cuando la prioridad es atender las exigencias de la ciudadanía en materia de seguridad, empleo, salud y educación, por lo calificó a la autorización de 150 millones de pesos para la construcción del nuevo edificio sede como “una falta de respeto a todas y todos los ciudadanos”, pues dijo que con las actuales sedes pueden sacar adelante el trabajo legislativo de manera digna.

Criticó el doble discurso del bloque PVEM-Morena-PT-Panal, pues por un lado pregonan la austeridad y por otro impulsar el gasto millonario en obras innecesarias.

Por su parte, la legisladora Martínez Lárraga de RSP dijo que era irresponsable aprobar el gasto de 150 millones de pesos para la construcción de un nuevo edificio legislativo, cuando en las comunidades con alta marginación las necesidades prioritarias son alimentarse, comunicarse, tener escuela digna, “no creo que sea hoy el tiempo, ni el país ni el estado están en una situación para poder enfrentar este tipo de gastos”, apuntó.

La contestación vino con el coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, José Antonio Lorca Valle quien aseveró que la austeridad no está peleada con la inversión y lamentó que él no tenía computadora oficial en su oficina para trabajar ni forma de conectarse con organismos internacionales; el morenistas llamó a no tenerle miedo al costo político de aprobar los 150 millones de pesos para la construcción del nuevo edificio y dudó que en realidad haya interés en la oposición por mejorar la seguridad.

El líder de la bancada del PT, René Oyarvide Ibarra manifestó que la principal razón para construir un nuevo edificio es que los actuales no con incluyentes al no contar con accesos acordes a las personas con algún tipo de discapacidad; dudó que la decisión les vaya a impactar en lo político porque dijo que futuras generaciones lo van a aplaudir.

Al anunciar el voto a favor por el PRI, Alejandro Leal Tovías dijo que la construcción del nuevo edificio no es para beneficio de las y los 27 diputados que ni siquiera lo van a ver terminado, sino que beneficiará a los 300 empleados del Poder Legislativo.

El debate lo cerró el priista Edmundo Torrescano Medina dijo que el motivo del debate y votación en el Pleno no era exclusivamente la construcción del edificio, sino que se trataba de toda una “carta a santa clós” ni tampoco le están quitando recursos a otra dependencia para construir su edificio, “es un desgaste innecesario que nos pongamos a debatir sobre la construcción de un edificio cuando lo que necesitamos es sortear un trámite que nos urge entregar mañana”, enfatizó y recibió una carretada de aplausos de las bancadas del PVEM, Morena y PT.